厳しすぎる超自我と自己攻撃をどう解消するか

厳しい超自我と自己攻撃をどう解決するか

一、厳しい超自我と自己攻撃の根源は何か？

コフート：
a. 自己の欲求が満たされず、自己が崩壊し、自己愛的な激怒が生じる。それを外に向けられず、自分自身へと向ける。（自己愛が傷つき、無力さゆえに激怒する）。
b. 防衛：無力感を避け、自己攻撃によってコントロール感を得る。
ウィニコット：
a. 対象関係での挫折によって情動エネルギー（リビドー）が撤収され、自己隔離や自己攻撃が生じる。
b. 内在化された有害な対象。外界（親）に迎合するために生まれた偽りの自己。その核心には、受け入れてもらえなかったことによる恥があり、ユングの「ペルソナ」とも関連する。この二つはしばしば「厳しい内なる親」として感じられる。
c. 関係の維持：自己攻撃を通じて対象とのつながりを維持する（「見捨てられるよりは、罰せられるほうがましだ」）。
ホーナイ：
a. 基本的不安、神経症的傾向。原因を自分自身に帰すること→自己の解体と劣等感による苦痛の体験。自己愛や理想の自己が傷つき、自己の緊張が自分自身への攻撃を引き起こす。自己愛・劣等感・自己憎悪の三位一体。
b. 厳しい超自我、内在化された「べき」の暴政。
フロイト：厳しい超自我、内在化された権威。自己破壊へ向かう死の本能。
ラカン：象徴界の暴力と大文字の他者のまなざし。
条件つきの愛、他人に迎合するパーソナリティ。
これは偽りの自己と似ており、厳しい家庭で子どもが自発的に身につける生存戦略である。また、共生や自己愛の課題と結びつき、「救済者型のパーソナリティ」へと発展することも多い。さらに、リビドーの攻撃性を発散できず、内側の自分自身にしか向けられないことが多く、それが厳しさを強める。そのため、多くの心理学の学派が、親を救おうとすること、他人の運命に干渉すること、一族のカルマに巻き込まれることをやめ、課題を分離するよう説いている。
社会的疎外。道具化、社会化、疎外、社会的圧力の内在化。人々は生計を立てるために、足を削って靴に合わせるように、自分を無理に枠にはめざるをえない。
その他…

二、よくある課題の解決

単一の価値観、社会的な人生のタイムスケジュール→多様な価値観。
「条件つきの愛」という課題に気づく。
根源にあるのは、幼い頃からの生育家庭での規律づけ、道具化、他人に迎合するパーソナリティ、親を救おうとする救済者型のパーソナリティである。暮らしの中の「無条件の愛」に気づく。自然、プロレタリア、ペット。
関係の課題、対象関係：付き合う相手を選び、自分を元気にしてくれる人には近づき、自分を消耗させる人からは距離を置く。相手を選ぶ際には厳しく、自分には寛容に。ロジャーズの「援助的な関係」。
（初歩的に）無条件の自信と、自由でのびのびとしたあり方を感じる。
その他、さまざまなトラウマの課題。

三、内的な核を強める

有害な羞恥心
『自己攻撃、自己への疑い、有害な羞恥心の根源は何か』では、有害な羞恥心について比較的体系的に論じた。羞恥心は、人々が思い込んでいるような普通の感情ではなく、深刻なトラウマである。
a. 早期の愛着トラウマとミラーリングの失敗
子どもの基本的な欲求が、養育者から拒絶されたり、屈辱的な反応を返されたりする。子どもはその否定を、「私の存在そのものが間違っている」という羞恥心として内在化する。「私が私である」ことを恥じるのである。（一種の実存的トラウマ——個人が初期の関係の中で、「人」としての基本的な承認を得られなかったこと。深刻な実存的危機に相当するほどの自己否定）。
b. 自己愛的トラウマと自己の崩壊
自己愛的トラウマによって、自己がばらばらになったと感じる。そして二つの防衛が生じる。a. 誇大自己（過度な自己愛などによって恥を覆い隠す）。b. 自己愛的抑うつ（「私には何の価値もない」という恥に陥る）。
c. 一連の過程
まず深い苦痛の体験があり、その後に連鎖的な影響と複数の防衛機制が生じる。引きこもり、自己攻撃と自己破壊、自己への疑いと先延ばしにつながる完璧主義、偽りの優越感。長期にわたる羞恥は、感情の解離につながる可能性がある。
解離や動揺が起こりにくく、自己愛が傷つきにくくなれば、
リビドーの撤収による自己攻撃の強さも、過度にはならない。
自信と自尊心の安定、自己確認、信念を持つ感覚などによる存在の確認。
外部からの評価によって極度に苦しまなくなる。
さまざまな小我、執着、貪・瞋・痴を十分に消化する。
『業の障り特集』『実在する自己がリビドーに寄り添う』『心の力／リビドーが運命を決める』

四、実存的な癒やし

安全
安全の体験、安心感の向上。基本的不安を軽減する。
前稿『この心の安らぐところが私の故郷——不安はあらゆる魔を生み、心の安らぎはあらゆる法を生む』
プレゼンス、自在
無条件によいと感じられること、無条件の存在感。
前稿『プレゼンスと自在は、実存的危機への答えである』
深いつながりの感覚、天人合一の体験、（初歩的に）本来の自己の静けさと本来の十全さを感じること。
マインドフルネス、フロー、真善美の体験。
『普通の人はどうすれば本来の十全さを感じられるか』

四、マルクス、荘子

個人の限界 VS 唯物史観、自然法則
個人の限界を深く認識する。有限であることを受け入れ、無能・無為であること。
『個人の失敗に平然と向き合うことは難しくない——歴史の低迷期に平然と向き合う』
無用の用
泳ぐ魚や蝶のように、悠々自適に。「役に立つこと」と疎外、対象化。
『荘子・ゴキブリ論——ゴキブリは数億年にわたって存在するのに意味を必要としてこなかった。人間にも意味は必要ない』
平凡さを受け入れる
『平凡さを受け入れる』。これは比較的高い水準を求めることであり、実存的な課題への取り組みが一定の境地に達して初めてできる。それまでは、自分の平凡さに向き合うのは難しい。
荘子の八つの「無」：無我・無執、無能・無為、無欲・無求、無憂・無慮
無条件の自信と自由でのびのびとしたあり方、本来の十全さ、本来の自己の静けさ。

五、以上のように、厳しい超自我という課題の解決は、比較的後期の段階にあたり、内的な核、業の障り、世界観・人生観・価値観の全体にわたる進化を必要とする。

付記：
死の課題は厳しい超自我の課題と似ており、比較的後期の課題である。さまざまな基礎的課題を順番に解決していけば、自然と和らぎ、解決していく。この後の『学歴コンプレックスをどう解決するか』も同様である。一見単純な問題でも、その背後には世界観・人生観・価値観の全面的な再構築と内的な核の癒やしが関わっている。だからこそ、マルクス＋荘子＋心理学の体系が重要なのである。