プチブル的な生きづらさ

一、根源
（一）階級的性質
小規模・零細ブルジョアジーの基本的な矛盾は、中下層階級・労働階級であると同時に、搾取階級でもあることだ。プロレタリアートに断固として反対し、搾取と隷属に依存し、わずかな資産と秩序のために闘い、身を捧げる反動性を持つ。
搾取される階級としては、不満を訴え、批判したい衝動がある。しかし、搾取階級に従属する階級、秩序の受益者としては、革命を弾圧する本能がある。そのため矛盾し、動揺し、妥協し、革命の低潮期には後者が優勢になる。
プロレタリアの苦境を、プチブルはよくわかっている。だからこそ、わずかな資産を死守し、階級的な転落によって深淵に落ちることを防ぎ、安定した地位と経済的自由を得ようとする。
（二）プチブルの階級観
1.プチブルジョアジーは、ほかのどの階級に対しても排斥と嫌悪を向ける。
認めるのはプチブル自身、エリート、知識、強者だけだ。彼らが夢想する社会主義も、プチブルが主導し、教育と愛によってほかの階級を感化し、導くというもので、エリート主義的・観念論的な歴史観である。（前稿『プチブル社会主義史』）。ドイツの歴史は、彼らが社会民主主義とナチズムの間を揺れ動くことを十分に示している。
2.しかし、プチブルはほかのプチブルに対しても、しばしば不満を抱き、排斥し、嫌悪する。
それは、自分自身への嫌悪が同類の人間にまで投影されたものであり、相手が自分の抱くエリート像に合致しないことで、ニヒリズムを深める。
3.小規模・零細ブルジョアジーによる下層階級への排斥と恐怖
これはプチブル的な生きづらさの一つの課題であり、その背後には、階級間の隔たり、優越感、公正世界信念、実存的危機、生育家庭や一族にまつわる課題、地域差別、自己嫌悪、内的矛盾の投影など、複雑な課題がある。
そして、下層階級への排斥と恐怖、プロレタリアート・社会・歴史との断絶は、その不安や焦燥、実存的危機を深める。悪循環が極限まで進んだものが、ドイツのナチズムである。
（三）小資本の性質
小資本の典型的な特性は、依存性、不安定性、投機性である。
1.依存性
小資本の根源は、部分的な独占利潤の分け前、官僚主義、人類の発展の不平等にある。エンゲルスによれば、イギリス産業の独占的地位は、世界市場から「超過利潤」を得ることを可能にし、ブルジョアジーはその一部を「労働者階級の買収に」用いて、「労働貴族」を生み出した。
小資本には、大資本のような生産手段としての性質やリスクへの耐性がなく、むしろ不安定で、動揺や破産の危険に満ちている。これらはいずれも依存性につながり、帝国、大組織、産業分業、秩序に依存する。依存性は、保守性、封建性、官僚性、買弁性をもたらす。プチブルは表向きには自由主義を掲げ、官僚主義に反対するが、実際には官僚主義の手練手管を身につけようと積極的に訓練する。大企業や巨大IT企業を見れば、プチブル的な生きづらさから官僚病へ、切れ目なく移行することがわかる。
依存性は、しばしば崇拝へと発展する。
金銭崇拝、貨幣物神崇拝、力・壮大な物語・信仰・英雄やエリートの崇拝、メシア・コンプレックス、救世主コンプレックスとなり、自立した思考を放棄し、自由と責任の探求を放棄する（フロム『自由からの逃走』）。20世紀末以降は、中央銀行崇拝という形でも現れている。（前稿『中央銀行ボナパルティズム』）
2.不安定性
小資本には、動揺、変化、破産しやすさ、幾重もの脅威にさらされることなどがある。
不安定性は依存性を強め、「一生安泰の職」や「安定した地位の獲得」への執着と熱狂を生む。
不安定性は、安全への不安と実存的な課題をもたらす。
3.投機性
不安定性は投機性をもたらす。日和見主義、投機、偽善、権勢への迎合、俗物性、動揺、妥協。勝てばおごり、負ければくじけ、相場が上がれば飛びつき、下がれば投げ売りする。
動揺性と投機性が結びついたものが、レーニンが『左翼小児病』などの名著で批判した、組織内のプチブル的性質である。中国共産党の歴史にもよく見られ、左翼的急進から右翼的投降へ、左翼的冒険から右翼的敗北主義へと転じることが多い。
（四）働き方
マルクスは労働の疎外について、労働生産物、労働過程、人間性や人間としての本質、他者からの疎外を論じた。プロレタリアと比べ、中上層階級は疎外の度合いが深い。そして、小規模・零細ブルジョアの仕事は、それ自体が労働階級を疎外する部分を担っていることが多い。官僚的業務、労働の監督、ごまかしや捏造などがそうだ。
オフィスや行政組織では、意味のある有効な労働の割合が低く、官僚主義への対応や、その再生産に多くの時間を費やすことになる。上司をうまく扱い、忙しいふりをして仕事をさぼり、書類の上だけで体裁を整え、ごまかしや捏造を行い、上も下も欺き、手柄を独占して責任を押しつける。
プロレタリアと違って、プチブルには「仕事仲間」がいない。同僚はしばしば、消耗する競争の相手、同世代の競争相手、敵、都合よく使う道具であり、これも実存的な心理課題を重くする。
（五）生活様式
小規模・零細ブルジョアに囲まれる症候群。「身近な人」、つまりほかの小規模・零細ブルジョアを基準に、人間性や世界を判断する。（前稿『中国人民と中国のネットユーザーは異なる集団・階級である』）。プロレタリアの世界とは隔てられている。
マズローの欲求階層では、中下層、基礎的な層、実存的欲求の段階にある。（前稿『新しい心理的成長と欲求のモデル』）
精神的な同一化の対象は、エリートや上層階級、消費主義や記号の世界である。自分が思い描くエリートの生活様式を演じ、模倣する。
表層的な自由。表面的な「自由さ」への要求が非常に高いのは、本質的な不自由を埋め合わせるためである。
高級品は、資本や権力、破壊欲への崇拝、階級や帰属意識による区別の一環である。高級品の価格設定は、一人当たりの賃金や小資本と直接対応している。（『プチブルと高級品について』）

二、個人心理学の観点
前稿『大学生の基本的矛盾』で述べたように、大学生はまだ発達の途上にあり、人間らしさが残っている。矛盾は多くても、なお変化し、動いており、一方に傾ききってはいない。一方、プチブルは病的なあり方がより深刻で、発達が停滞し、「完成」しており、右翼的に疎外されている。そのため大学生とは異なり、内面には病的なあり方が直接現れ（人間らしさが強く抑え込まれている）、矛盾は外部に直接現れる。
（一）実存的な病症
大学生が直面する実存的危機とは異なり、プチブルには実存的な病症が直接現れる。不安、孤独、無意味感、自由と責任、死の課題である。
A.不安：プチブルが日常的に強く感じるもの
一方には現実の圧力や困難があり、もう一方にはプチブルの心理課題や、心身の不調がある。
そこから、攻撃性の投影、敵と味方の区分、排外性、スケープゴート、ポピュリズムなどが生じる。
B.自由と責任：
自由から逃走する危機。フロム『自由からの逃走』。資本主義の時代には、誰もが名目上の自由を持つ。しかし、人と人との苛烈な競争、社会の激変、生活の保障のなさ、個人の原子化によって、誰もが不安、劣等感、孤立を深く感じ、実存的危機に陥る。この不安のもとでは、人は自由から逃れようとする強い傾向を持つ。逃避し、巨大な体系に依存し、独立した自己と思考を放棄し、全体主義と隷属へと陥る。
第一節で述べたように、依存性は崇拝の出発点である。
一つの方向は、権威主義的パーソナリティ、被虐・加虐衝動である。被虐衝動は、自己卑下や依存、自分より強大な全体（国家、指導者、宗教など）に服従したいという願望として現れ、独立した自己を放棄することで、孤独や無力感をなくそうとする。加虐衝動は被虐衝動と表裏一体で、他者を自分に依存させようとし、他者への絶対的な管理・支配権を持とうとする形で現れる。世界を自己の延長に変えることで、力の感覚を得ようとする。
C.責任を自分に帰する：社会ダーウィニズム、エリート主義、優位性を自分の功績とみなすこと、努力万能論
しかし、そこには矛盾があり、勝てばおごり、負ければくじける。「努力、自分の責任」にまつわる深刻な課題がある。そのため、プチブルの自己非難、自己懐疑、自己攻撃、厳しい超自我も非常に強い。またそのため、プチブルは下層の人々に共感できず、嫌悪し、排斥する。
さらに、内心では多くの成果が自分自身に由来するものではなく、幸運によるものだとわかっているので、成果を得てもなお虚無を感じる。さまざまな有力者の二世には、とりわけよく見られる。
D.優越感
優越感によって虚無や存在感の欠如に対抗するが、その本質は、他者を物扱いし、NPCとみなすことにある。優越感を持てば、必然的に慈悲も共感もなくなる。
プチブルの多くは、左翼やマルクス主義へと転じることさえ、優越感のために行う。哲人王、導師、救済、啓蒙。普通の民衆に対しては、上から見下ろす啓蒙者となり、「鵝城の民衆は、勝った側についていく」と言う。「いくら啓蒙しても変わらない」となると、「奮起しないことに腹を立て」、ますます民衆を見下す。優越感に始まり、優越感に終わり、結局は虚無のままである。左から右へ転じる人の多くは、この類いである。
E.孤独
疎外、階級的排斥、自己嫌悪などの課題は、当然ながら、強烈で救いようのない孤独をもたらす。
前述の「働き方」の部分にあるように、プロレタリアと違い、プチブルには「仕事仲間」がいない。
プチブルの大半には本当の友人がおらず、その真実から目をそらしている。（前稿『社交：同志、理解者、親友、友人の違い』）
F.無意味感
仕事の疎外。仕事は自分、他者、社会、歴史の役に立たず、むしろ害をもたらす。
生活において内に探すのではなく外に求めることは、当然ながら「無意味感」の課題を深める。
G.死の課題
死への不安と自己破壊、破壊欲。
心気症、「健康、オーガニック、環境」に対する過度な強迫。
H.「自分の平凡さと有限性」という課題
マルクス＋荘子＋心理学によって、人間の苦しみは十分に明確に説明できる。しかし、プチブルはエリート主義であり、根っこのところでは自分を「普通の人」だと思っていない（その思考は、「私は普通の人なんかじゃない。階級を超えた存在なのだ。劣等感もないし、むしろ自負がある」というものだ）。
マルクス、荘子、心理学の出発点はいずれも、人間は有限であり、普通の人間だということである。そのため一般に、30歳を過ぎ、社会で痛い目に遭い、自分が普通の人間だとわかり、内的な核もいくらか成熟して強くなると、荘子や心理学を学びやすくなる。
自分の平凡さと有限性を受け入れること。荘子、禅、心理学は、いずれもそれがどれほど難しいかを知っている。全能的自己愛、安定した内的な核、本来の十全さ、現実を知覚する力などの課題において、成熟が必要になる。プチブルは、「普通であること、有限であること、平凡であること」に伴う実存的虚無の課題に向き合うことが難しい。
I.疎外
マルクスの名著『1844年経済学・哲学草稿』は、労働生産物、労働過程、人間性や人間としての本質、他者からの疎外という、いくつかの類型を分析した。唯物論哲学から、現代人の実存的困難の根源を分析している。
プチブルや、ほかの中上層階級は、プロレタリアートよりも疎外の度合いが深い。これもプロレタリアートの先進性の理由の一つである。
『近代とホロコースト』によれば、近代文明はホロコーストの必要条件であり、官僚化、権威への服従、被害者の非人間化は、ホロコーストを支える要素である。

（二）自己心理学と対象心理学の観点
前稿『普通の人の心理的成長：心の境界と自己対象関係理論、対象関係理論』
1.自己対象の三つの主要機能：
a.鏡映（見てもらうこと、認めてもらうこと）、
b.理想化（穏やかで、強く、完全な力とのつながり）、
c.双子性／分身（他者との基本的な類似性、似た存在であること、つながりの感覚）
自己対象関係の体験（鏡映、理想化、分身）は、深い体験であり、静かなつながりの体験であり、他者や世界と調和して共存する体験であり、人が本能的に渇望する体験でもある。
しかしプチブルは、前述の矛盾によって、他者、働く人々、社会、歴史、自分自身、さらには自然とも断絶している。そのため、深刻な実存的病症を抱え、自己の核が弱く、心が空洞化している。
2.自己対象欲求の病的なあり方：
a.病的な鏡映：外部からの承認を渇望する。安易で病的な承認や称賛を求める。極端な場合には、やたらと人に絡んで反論したり、注目を集めようとしたりする。
b.病的な理想化：他者（憧れの男性、憧れの女性、エリート）を理想化するが、その理想は崩れやすい。偶像や壮大な物語を崇拝し、そこに力の感覚や帰属感を求める。
極端な場合には、右翼、ポピュリズム、ナチズムへと向かう（フロム『自由からの逃走』）。マルクス主義の愛好者の間でも深刻である。前稿『マルクス主義を学ぶ二つの態度：ジュリアンやナポレオンの英雄の夢 VS 目覚めた平凡な人』
c.病的な双子性／分身：双子の赤ん坊のような関係を求め、際限なく甘やかし、他者の境界を尊重しない。極端な場合には、仲間をひいきして異なる者を攻撃する。
3.病的な自己や内的な核と、対象関係の課題
自己破壊、自己憎悪、自己攻撃。ホーナイのいう「自己愛・劣等感・自己憎悪」の三位一体。
内なる悪い対象（厳しい超自我や自己攻撃と関係する）、偽りの自己（自己の対象化、ペルソナ）。
他者を攻撃し、苦しめること、あるいは自分を苦しめるよう仕向けることを通じて、病的な対象関係のパターンを再現する。
4.フロムがまとめたパーソナリティの基本問題：生 VS 死、自己愛 VS 平等、自立 VS 共生
「ネクロフィリア」（死、破壊、絶対的な支配への執着）や「悪性の自己愛」などの概念は、ナチス的・ヒトラー的なパーソナリティの病理的根源を、より深く分析するために使える。
生と死、自由、支配にまつわる課題が深刻だからこそ、金銭のような「負のエントロピー」にいっそう執着する。

（三）プチブル的な生きづらさの、癒やしに逆行する性質
プチブル的な生きづらさには癒やしに逆行する性質があるからこそ、マルクス主義によってそれを打ち破り、本来の自己の自然な癒やしを取り戻すことが重要になる。
1.反人間主義
プチブル的な生きづらさを抱え、労働者・農民や下層の大衆を排斥するからこそ、プチブルは人間の本性は悪だと信じ、人間の本性が善であることを否定する。プロレタリアート、労働者・農民に汚名を着せ、排斥し、恐れ、「烏合の衆」とみなす。そのため、いっそうエリート主義や依存に傾く。
真実を避け、真・善・美から遠ざかり、偽・醜・悪へと近づく。
2.内に探すこと VS 外に求めること
心の向かう先は、内に探し、本来の自己の静けさへと至ることである。しかしプチブルは、外に求める方向へ進む。
フロムは、主に四つの不健康な性格志向を指摘した。それらはいずれも「外に求める」あり方である。受動的依存（愛、承認、喜びは外から来る）、市場化（自己の対象化、道具化、商品化）、搾取（策略や力ずくで奪う）、蓄積（貪・瞋・痴、所有欲）。
3.悪意を外に向ける
自分自身の不安、攻撃性、破壊欲などの有害な課題を、投影や転移などのさまざまな方法で外に向け、外部からエネルギーを奪い取る。
前稿『暮らしの中の妖魔鬼怪』『投影とその分類についての概説』
4.プチブルとパーソナリティ障害
以下でいうのは、医学的・病理的な水準にある各種のパーソナリティ障害である。自己愛性パーソナリティ障害NPD（極端な個人主義）、境界性パーソナリティ障害BPD。
各種のパーソナリティ障害の成因が、後天的要因や社会環境とどう関係するかについては、今後の科学的な検証が必要である。
しかし、プチブルの環境が各種のパーソナリティ障害の治癒に不利であることは明らかであり、しばしば悪化させ、強化し、さらにはそれを選び取るような逆淘汰さえ起こす（官僚組織など）。
（四）プチブルの業の障り
1.業の障り
私は心理学、哲学史、歴史を学び、マルクス、荘子、心理学を統合してきた。歴史や日常生活を見ると、多くの人が人間主義、実存主義、社会批判、さらには社会主義へと歩み、なかには本能によって荘子＋マルクスにまでたどり着く人もいる。しかし、そこからもう一歩進み、徹底してマルクス主義と史的唯物論へと向かうことはなかった。私は、その理由を、プチブルの業の障りはあまりにも突破しがたいからだとまとめている。

三、癒やしの方向
プチブル的な生きづらさは現代病である。私たちはサイバーパンクの時代に生まれ、その中に生きる原子化された個人であり、孤独のうちにそれを患う。プチブル的な生きづらさは糖尿病のように、大きな時代の潮流の中で広がる現代病である。誰かに治療を強制されるわけではないが、自分の心身の健康のためには、この課題を解決しなければならない。私は30歳になるまでマルクス主義をあまり理解していなかった。30歳を過ぎて、自分自身のプチブル的な生きづらさを癒やすために、マルクス主義へと向かったのだ。
人には、大きく二つの発展の方向がある。左翼の方向は、マルクス主義と荘子の哲学によって、疎外され、貧しくなった外部環境の中から、素朴な真・善・美を選び取り、吸収し、つながり、心を養い、本来の十全さを備えた心を十分に発達させることである。右翼の方向はその逆で、有害なエネルギーに汚染されることである。
マルクス、荘子、心理学から導かれる解決法は、心を癒やし、プチブル的な生きづらさを治療し、自分自身を知るための五つの要素（学業、仕事、社交、身体、心）を探求し、深い関係を育て、主体性を育て、新たな対象関係の体験、自己対象関係の体験を探求することである。外に求めることをやめ、世界の素朴な真・善・美や法則、すなわち働く人々、自然、史的唯物論とつながる。自己・他者・世界が調和して共にあることを感じ、無条件の自信と、自由でのびやかなあり方を感じ、天人合一、本来の十全さ、本来の自己の静けさを感じる。そして、本来の自己が癒やされ、業の障りが消えていくのを静かに見守り、時に安んじて流れに従い、自然のままに無為であることだ。
四、零細ブルジョア的な生きづらさ
零細ブルジョアとは、資産が「プチブル」や「中間層」の水準に届かず、ごくわずかで、比較的「貧しい」人々である。ほかの階級から見ると、しばしばプロレタリアートと誤って分類され、本人たちも労働階級、プロレタリアート、庶民という呼び名をよく使うが、プチブルよりさらに右翼的であることが多い。
この部分は少々差し障りがあるので、前稿『零細ブルジョアジーについての概説』を参照。
五、封建病
封建制の根源は農業ではなく、人格的な従属と隷属である。農業・刀剣・封建制の時代には、人格的な従属性が非常に強かった。現代資本主義にも、依然として強い依存性がある。産業、国際分業、大企業、巨大な体系への依存、「傷がなく見栄えのよい」履歴書への依存、幾重もの上司への依存である。
そのため、プチブル、とりわけホワイトカラーには、深く根づいた序列意識や権威主義がよく見られ、古典的な自由主義のプチブルとは異なっている。セクシュアルハラスメントの本質は権力と侵害であり、大学など、人格的な従属性の強いプチブルの集団によく見られる。プチブルが見下す労働者同士の間では、比較的少ない。
これらの封建病が、プチブル的な生きづらさの悪化した現れであることは明らかだ。