Les problèmes personnels sont pour la plupart ceux de l’humanité : cesser de se culpabiliser à outrance et de s’attaquer, accueillir sa part d’ombre

I. Les défis personnels ne sont souvent pas des problèmes individuels, mais des problèmes sociaux, des problèmes humains

Les défis personnels ne sont souvent pas des problèmes individuels ni des responsabilités individuelles.

Pour une fille afghane ordinaire, une personne noire d’un quartier pauvre des États-Unis ou un ouvrier vietnamien, les cent premiers problèmes — pauvreté, insécurité, survie, violence, pornographie, jeux d’argent, drogue, faim, sentiment d’infériorité, répression, désespoir, manque de relations sociales positives, etc. — sont tous des problèmes sociaux, et non « ses problèmes personnels ». Pour une personne blanche ordinaire d’Europe ou des États-Unis, les cent premiers problèmes — famille, relations sociales, orientation professionnelle, difficultés au travail, problèmes psychologiques, crise existentielle, etc. — sont tous des problèmes humains, et non « ses problèmes personnels ».

Un enfant se repose mal, décroche en classe et ne parvient pas à suivre sa scolarité malgré tous ses efforts ; ses enseignants ne l’aiment pas ou ont fait tout leur possible sans réussir à l’aider ; ses parents le frappent et l’insultent ou ont « fait de leur mieux » sans rien pouvoir changer ; il joue aux jeux vidéo en cachette et, tout jeune déjà, se sent perdu et désespéré face à la vie : voilà un problème « personnel » des plus typiques, mais ce n’est manifestement pas un problème individuel. Qu’une personne handicapée souffre de son handicap relève d’un défi humain, et non d’un problème individuel.

II. Les problèmes humains se répartissent en trois catégories :

a. Les problèmes déjà résolus dans leur ensemble, comme le feu ou le langage ; b. les problèmes déjà partiellement résolus, comme la famine, l’eau courante ou l’électricité ; c. les problèmes non encore résolus : propriété privée, féodalisme, capitalisme, bureaucratie, aliénation, crises humanitaires, crises existentielles, évolution scientifique et technologique.

La deuxième catégorie correspond à l’état actuel de l’industrie et du commerce humains. Les secteurs en surcapacité vendent des solutions aux populations de la planète qui en manquent. Par exemple, ils exportent des denrées alimentaires, des produits industriels, de l’électricité ou des technologies. Dans cette catégorie, les problèmes restent prisonniers de la propriété privée et du capitalisme : bien souvent, l’humanité entrevoit déjà la possibilité de les résoudre dans leur ensemble, mais n’y parvient pas. Ainsi, la nourriture disponible suffit déjà à nourrir le monde entier, mais la moitié de la population mondiale reste menacée par la faim ; et ces pauvres qui ont faim constituent l’armée industrielle de réserve du capitalisme, un riche gisement de main-d’œuvre bon marché. Pourtant, on individualise précisément ces problèmes sociaux pour exercer une emprise psychologique sur ces personnes.

Bien des problèmes finissent par être « entièrement résolus », passant de la deuxième catégorie à la première. L’obsolescence des anciennes activités traduit souvent un saut qualitatif dans les solutions humaines : l’automobile remplace la voiture à cheval, les fibres synthétiques remplacent les textiles de coton, l’eau courante remplace les porteurs d’eau ; de même, de nombreuses maladies infectieuses ont été éradiquées dans la Chine nouvelle.

III. L’individualisation des problèmes sociaux

« Commence donc par te remettre en question. »

Individualiser les problèmes sociaux, c’est une torture que la société inflige aux individus. On exploite le mécanisme humain « culpabilité–sentiment d’infériorité–présomption », ainsi que l’ignorance humaine, pour duper les gens. On exploite leur propension à s’attaquer à eux-mêmes pour les pousser à le faire. C’est comme profiter du fait qu’un animal est facile à « castrer » pour le castrer. La « honte toxique » est une source très courante de tous les maux. Que se plaindre de la société ne serve à rien ne signifie pas qu’il faille s’en prendre à soi-même.

On exige des gens ordinaires qu’ils deviennent des surhommes, on « exige » des faibles qu’ils deviennent forts, faute de quoi ils doivent « accepter leur destin d’asservissement et d’oppression » — le véritable objectif. Que chacun rêve de devenir immensément riche ou puissant pour résoudre ses problèmes personnels témoigne d’une société devenue monstrueuse. Autrement dit, chacun s’efforce de courir plus vite que ses compagnons, ou de les faire trébucher, pour échapper au malheur d’être dévoré par le lion : une lutte à mort dans la surenchère concurrentielle du capitalisme (Engels : la guerre de tous contre tous).

Dire qu’une personne « a un problème », c’est dire qu’en vertu de sa « liberté », elle aurait pu faire le « bon choix », mais qu’elle a fait le « mauvais choix » et doit donc en subir « telles ou telles » conséquences. Ce n’est pas une réflexion philosophique ; c’est souvent de la manipulation psychologique, un jugement rendu par un fonctionnaire corrompu, des aveux extorqués. J’aurais eu la liberté, j’aurais eu la possibilité de faire le bon choix, un beau destin m’aurait été offert ; je ne le savais pas, je l’ai laissé passer et je ne pourrai plus jamais le retrouver : est-ce raisonner avec quelqu’un, ou le maltraiter et le maudire ?

Dans le même temps, face aux difficultés humaines et aux défis personnels, les prolétaires, qui constituent la majorité de l’humanité, manifestent souvent, individuellement, ce que l’humain a de lumineux. La plupart des gens n’ont jamais eu de dette envers la société et n’ont jamais failli envers elle ni envers l’humanité.

IV. Quelle responsabilité doit-on assumer pour ses propres « problèmes » ?

« La liberté et la responsabilité » constituent l’un des quatre éléments de l’existentialisme, autrement dit l’une des choses qui tourmentent l’âme humaine. La responsabilité dépend des domaines dans lesquels une personne est libre. C’est une question centrale de la philosophie, à laquelle il est très difficile de répondre simplement.

Au point où j’en suis de mes connaissances, le premier stade de la liberté est la « non-non-liberté », « non-non-free ». Autrement dit, il est difficile de définir la liberté, mais relativement possible de définir la « non-liberté ».

La liberté a deux dimensions : la liberté de pensée et la liberté d’action — avec la responsabilité qui l’accompagne. L’être humain a la liberté de prendre conscience de la « non-liberté » et de s’en dégager. Dans la « non-non-liberté » de pensée, l’essentiel est la prise de conscience : écarter et briser toutes les formes de « non-liberté », de discipline imposée, d’aliénation et de fixation. Marx et Zhuangzi œuvrent tous deux en ce sens. Quant à la liberté d’action — la responsabilité —,

Dans la dimension de l’action, la « responsabilité » implique la « causalité », et celle-ci fait intervenir d’autres facteurs extérieurs, qui ne relèvent pas de soi : « faire du mal en voulant bien faire », « juger l’intention sans juger les actes », « juger les actes sans juger l’intention ». La liberté y est donc encore plus difficile à définir. La « non-non-liberté » dans l’action consiste, pour le dire simplement, à ne pas commettre d’erreurs, de mauvaises actions ou de crimes, autrement dit à ne pas se nuire, à faire preuve de discernement pour se préserver.

Autrement dit, on ne peut pas décider librement des « conséquences » ni de sa vie ; on peut seulement « s’accorder au cours des choses ». La liberté d’action consiste à ne pas tomber dans la « non-liberté ». Ne pas se croire fautif à la légère et s’attaquer soi-même, ni se glorifier à la légère et sombrer dans la présomption ; ne pas tirer sa joie des choses extérieures ni son chagrin de sa propre condition. Bien agir relève de la plénitude innée de l’être humain et ne donne pas matière à se réjouir. Mal agir est un malheur humain.

Quelle responsabilité un criminel doit-il assumer ? C’est une question très importante en droit, en sociologie et en philosophie. Marx, Engels et Zhuangzi en ont tous parlé ; je ne souhaite pas en discuter davantage. Mais, avant tout, je suis une personne ordinaire, pas un criminel. Or, sous le régime de la propriété privée, les prolétaires et les gens ordinaires doivent être jugés, tandis que les « gagnants » ne le sont pas.

V. Se culpabiliser, ce n’est souvent pas assumer ses responsabilités, mais osciller, dans son petit moi, entre « présomption et haine de soi »

Il ne faut pas assumer les responsabilités qui ne nous reviennent pas, sous peine de se créer des tourments et de compromettre sa vie entière. Quant aux responsabilités qui nous reviennent, personne ne peut échapper aux torts qu’il se cause ni à la causalité : on est déjà en train de les « assumer ». En additionnant les deux, on « assume trop de responsabilités ».

Ce dans quoi les gens s’enferment n’est pas la « culpabilité », mais la « présomption », une présomption de toute-puissance : comme un nourrisson, on se croit Dieu, responsable de tout ce qui nous entoure. « Présomption » → « assumer présomptueusement l’entière responsabilité » : « Si tous les pays ont péché, la faute en revient à ma personne. » Viennent ensuite les attaques contre soi, la négation de soi, la haine de soi et l’autodestruction. « Présomption–sentiment d’infériorité–haine de soi » : telle est la « trinité » de la psychologie de Horney.

VI. Il n’est pas nécessaire de craindre les problèmes, les parts d’ombre et les points faibles

Quels crimes une personne ordinaire pourrait-elle avoir commis qui soient si difficiles à avouer et impossibles à expier ?

Même des crimes graves comme l’homicide involontaire ou les blessures volontaires sont punis de peines de prison à durée déterminée, et non de la perpétuité, tandis que ceux dont les mauvaises décisions ont causé la mort de dizaines de millions de personnes vivent souvent très vieux.

Les problèmes et les parts d’ombre qu’une personne fuit, refoule et se reproche ne sont souvent pas des problèmes, mais des étapes du voyage de la vie.

Les parts d’ombre et les points faibles d’une personne, ces démons intérieurs et ces failles qu’elle peine à transformer, viennent des difficultés humaines et historiques qu’elle endure en tant que personne ordinaire. Ce sont des difficultés que seuls des êtres d’un niveau exceptionnel, réunis en groupe, peuvent affronter ensemble, sans même parler de les résoudre.

La civilisation humaine en est encore à ses débuts. Qu’un individu « ait » des parts d’ombre et les craigne ressemble à la peur qu’avaient les humains de l’Antiquité des éclipses de Soleil et de Lune, ou de l’hiver. Aujourd’hui, au-delà des éclipses, l’humanité a déjà « pour l’essentiel résolu dans son ensemble » la peur de l’hiver.

Ne pas avoir honte de se trouver dans un état dégradé

Se trouver dans un état dégradé est un défi qui nous appartient. Mais cela ne doit pas susciter honte, culpabilité ou attaques contre soi.

Par exemple : faire défiler son téléphone, se masturber, procrastiner, adopter toutes sortes de comportements compulsifs, manger et boire à l’excès.

C’est comme lorsqu’on voit un enfant africain vivre dans des conditions contraires à l’hygiène et aux usages de la vie civilisée : ce n’est pas son problème personnel. C’est la vie difficile qui est la sienne.

La portée positive

Les psychologues savent tous que les prétendues parts d’ombre recèlent souvent des indices permettant de prendre conscience de sa propre nature, de la liberté et de la responsabilité, ainsi que de la vérité sur autrui et la société. C’est un trésor.

Vos points faibles et vos insuffisances sont précisément l’expression authentique de votre humanité. Ils constituent une base que les personnes de premier ordre reconnaissent et respectent, une base de complémentarité et de coopération, comme les creux d’un engrenage : ce ne sont pas des défauts, mais la source de la puissance infinie de l’ensemble des engrenages. Qu’une personne ordinaire désespère d’être ordinaire et se force à devenir un « surhomme » n’est pas un problème individuel, mais un problème social.

VII. Que faire ?

Dans les quelques siècles à venir, des dizaines de générations ne verront pas advenir l’Internationale où les forces productives et les rapports de production auront tous deux connu un grand développement. Il ne nous reste qu’à nous accorder à l’histoire et à la société, avec notre petitesse et notre pleine plénitude innée.

Affronter les défis, accroître sa sagesse et son courage, mais ne pas se charger des défis et des responsabilités qui ne nous appartiennent pas. Cesser de traiter les problèmes non individuels comme des problèmes individuels est aussi un défi.

Marx et Zhuangzi proposent une philosophie des gens ordinaires.

Annexe :

Lorsque j’écrivais cet article, je ne pensais pas particulièrement aux paroles de Bohemian Rhapsody. Mais, une fois le texte terminé, quelques-uns de ses vers célèbres me sont revenus. Je suis allé relire les paroles : effectivement, toute la chanson exprime cette idée. Tout faire échouer, la responsabilité, le jugement, le refus d’être jugé, laisser les choses suivre leur cours. Le rock est souvent lié à « l’existentialisme ». L’existence, l’absence de sens, la liberté et la responsabilité, la solitude, la mort.