العلاقات الاجتماعية: الفرق بين الرفيق وخليل الروح والصديق الحميم والصديق

الاختيار أهم من الاجتهاد، ومن أهم الاختيارات اختيار من يحيطون بك.

الاحترام المتبادل هو أول معايير الفرز، وهو معيار سيستبعد كثيرين، بل ربما الجميع.

سبق أن تناولت ذلك في «الفرز في العلاقات الاجتماعية»، و«إيلاء الأهمية مقابل الاحترام»، و«هل يقدّرك: التقدير المتسارع مقابل التقدير المتناقص».

أولًا: الأصدقاء

أولًا، الاحترام المتبادل، وثانيًا، النفع المتبادل. وإذا كان هناك اختلال واضح في التوازن أو استنزاف للطاقة، فهذه علاقة سامة.

ثانيًا: الصديق الذي يفهمك والصديق الحميم مختلفان، وقد يتحول أحدهما إلى الآخر

الصديق الذي يفهمك، ماذا يفهم فيك؟ نزوعك إلى الحق والخير والجمال، وموهبتك، وفضيلتك، ومُثُلك، وطموحاتك، وتطلعاتك. إنه يقدّرك ويحبك ويحترمك.

أما الصداقة الحميمة التي لا يصحبها فهم عميق، فكثيرًا ما تنشأ حين يكون الطرفان شابَّين لم ينضج وعيهما بعد، فيقيمان علاقة حميمة انطلاقًا من مشاعر عميقة وحسب. وحين ينموان أكثر، قد يصبح كل منهما صديقًا يفهم الآخر، أو يفترقان.

مثل بنغ وهوانغ وغيرهما: كانا قائد سرية وقائد فصيلة شابَّين حين أسسا «جمعية إغاثة الفقراء» على مستوى سرايا جيش شيانغ، بهدف ضرب الأغنياء وإغاثة الفقراء، وإنقاذ الوطن والعالم. كانت تلك مرحلة أولية من الصداقة الحميمة، وحين نضجا لاحقًا وصارا شيوعيَّين وماركسيَّين لينينيَّين، أصبحا رفيقين.

أما أن يفهمك أحدهم من دون أن يكون صديقًا حميمًا، فهذا يكون في البداية. فقد تظل غريبًا عمن عرفته حتى المشيب، وقد تألف من التقيته مصادفة كأنه صديق قديم. والصديق الذي يفهمك وتشعر معه بالألفة من اللقاء الأول قد يصبح تدريجيًا صديقًا حميمًا. أو قد تفترقان.

ثالثًا: الرفاق

اتحاد في التطلعات وتوافق في النهج، وسير معًا على الطريق القويم: مُثُل وقناعات ومبادئ وطريق مشترك، يجمعكم الثبات عليها.

ومع وجود ماركس وإنجلز مثالًا نموذجيًا، فلا حاجة إلى مزيد من الشرح.

فبالنسبة إلى ماركس، كان إنجلز وفيلهلم فولف وبيبل رفاقه، وكان هاينه صديقه الذي يفهمه وصديقه الحميم أيضًا، وإن لم يكن إنجلز معجبًا بهاينه بالقدر نفسه، أما ليبكنخت وهيس فكانا من الأصدقاء ورفاق الطريق.

فيلهلم فولف: عضو أساسي في عصبة الشيوعيين، وأحد محرري «الصحيفة الراينية الجديدة». وقد جاء إهداء المجلد الأول من «رأس المال» هكذا: «إلى صديقي الذي لا يُنسى، فيلهلم فولف، المناضل الطليعي الشجاع والمخلص والنبيل للبروليتاريا». أما بيبل، فكان خرّاطًا وقائدًا للعمال الألمان، وأحد مؤسسي الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني، وعضوًا في البرلمان الألماني، وقد سجنته حكومة بسمارك مرات عديدة.

علاقات أخرى:

الشركاء، وشركاء الأعمال، ورفاق الطريق، والأقارب، والجيران، وغيرهم.

سبق أن تناولت ذلك في «سارتر ولو شون وتروتسكي ورفاق الطريق».

رابعًا: بعض الأمثلة

كان القائد بنغ رفيع الخُلُق، وشخصية وطنية لا نظير لها. وقد حافظ طوال سنوات على صداقة رفاقية نقية مع القائد تشو، وكانا كثيرًا ما يلعبان الشطرنج معًا.

قرأت أعمال لينين الكاملة، ومعظم كتب تروتسكي، والكثير من الكتب عن لينين وتروتسكي. ولم أتبين من كان حقًا صديق لينين الذي يفهمه وصديقه الحميم. فلينين، الذي أراه صاحب أعظم قدرات فردية في التاريخ البشري، كان بالفعل أرفع من أن يجد كثيرًا ممن يجاوبونه، وخصوصًا في بلد إقطاعي متخلف كروسيا. وكان صن يات سن ولو شون أيضًا وحيدَين إلى حد بعيد. ولم يكن يستحق أن يُدعى رفيقه وصديقه سوى تروتسكي، الذي امتلك بدوره مستوى رفيعًا جدًا من القدرة النظرية والعملية ومن الإيمان والقناعة. لكن من المؤسف أن الخلافات النظرية بين لينين وتروتسكي كانت كثيرة في المرحلة المبكرة، ثم ظهرت بينهما خلافات حول بعض السياسات في المرحلة اللاحقة، كما اختلفت طرائق تفكيرهما وتصرفهما بعض الشيء؛ كان لينين النسخة المكتملة من تروتسكي.

ولهذا أيضًا، أشعر بأن لينين أودع الكثير من مشاعر الصداقة لدى ماركس وإنجلز. فقد تعمق كثيرًا في دراسة مؤلفاتهما وتجربتيهما، ولم يكن الأمر نظريًا فحسب، بل انطوى أيضًا على تطلع إلى مصادقة من سبقوه. أُعدم شقيق لينين بسبب نشاطه الثوري، وقد عاش طويلًا وحيدًا في نموه ونضاله ومنفاه، فمنحته كتابات ماركس وإنجلز وقصصهما غذاءً هائلًا وطاقة وتشجيعًا. كان أفضل تلاميذهما، وصديقًا لهما عبر فارق الأجيال.

كان تساي صديق م، والصديق الذي يفهمه، وصديقه الحميم ورفيقه، لكن من المؤسف أن تساي استُشهد مبكرًا. وفي عهد المناطق السوفييتية، استُشهد عدد كبير من المثاليين الحقيقيين الذين جمعوا بين الموهبة والفضيلة مثل تساي، ولم يبقَ سوى بذور قليلة تجذرت في الجبال ونبتت. لذلك لم يكن م يومًا فردًا وحده، بل كان جماعة من الناس؛ هذه هي المادية التاريخية، وليست بطولة الفرد. كانت بيئة بقاء م شديدة القسوة والتعقيد، وكانت تتفاعل مع شخصيته المعقدة وتؤثر فيها وتتأثر بها. ولو عاش تشن وتساي وماو في زمان ومكان آخرين أقل قسوة، لأمكنهم أن يتبادلوا الأفكار ويتفاعلوا أكثر، ولكان ذلك أفضل لنمو الثلاثة وصقل خبراتهم. لكن قسوة ذلك العصر بالذات هي التي أنجبت مجموعة من أمثال تشن وتساي وماو وبنغ، وهذه أيضًا هي المادية التاريخية.

خامسًا: يتضح من ذلك أيضًا أن اليساريين الحقيقيين هم وحدهم من يملكون أصدقاء ورفاقًا حقيقيين

أولًا، لأن لديهم مبادئ ومُثُلًا وقناعات واضحة وراسخة؛ وثانيًا، لأنهم يتجاوزون المصالح الاقتصادية والأنا الفردية الضيقة؛ وثالثًا، لأنهم يرتقون بشخصياتهم ويستكملون بناءها.

في أوساط الطبقات البرجوازية وأصحاب السلطة والبرجوازية الصغيرة ومتناهية الصغر وغيرها، يشتد اغتراب الإنسان واغتراب العلاقات، ويندر وجود الأصدقاء. فمعظم العلاقات علاقات مصلحة أو صحبة موائد وشراب، أو علاقات بين رفاق طريق وشركاء أعمال. وفي مجتمعات ما قبل الحداثة في الأرياف والمناطق التابعة للبلدات، تكون العلاقات الإنسانية معقدة ومتشابكة ووثيقة، ومعظمها علاقات تنتمي إلى ما قبل الحداثة، أو علاقات تفرضها قلة الحيلة.

ويمكن أيضًا فحص ما في الزواج والحب من عناصر «الرفقة، والفهم العميق، والصداقة الحميمة، والصداقة». فكثير من الزيجات التي تقوم على التعارف المرتب وفق الانتماء الطبقي لدى البرجوازية الصغيرة ومتناهية الصغر لا تجمع سوى رفاق طريق أو شركاء أعمال أو شركاء، ثم يتطورون إلى «أقارب».

بين البروليتاريين، وبين العمال في أسفل السلم الاجتماعي، يوجد حق وخير وجمال تتسم بالبساطة، ومشاعر طبقية بسيطة، وتعاضد طبقي، وود إنساني. وهذا أيضًا مظهر من مظاهر الطابع الطليعي للبروليتاريا. والتضامن والود المتبادلان بين شباب توصيل الطعام والطرود دليل يومي ملموس على ذلك.